Quem não ajuda, atrapalha!

“O DCE teoriza movimento estudantil, fala em popularização da Universidade, mas em um momento de fervor, quando um coletivo luta por uma causa, ele propõe uma desocupação.”

Temos desde o dia 12 de abril um grupo de pessoas em ato de ocupação por pauta referente ao Restaurante Universitário. Por uma universidade realmente popular, temos dentre os diversos pontos:

a)                 Aumento de cotas e bolsas alimentação, representando o subsídio parcial e total, respectivamente, das refeições;

b)                 Funcionamento aos finais de semana, atendendo não só residentes, mas estudantes que moram no Feira VI, por exemplo;

c)                 Passagem a uma Gestão Pública, sendo desde os funcionários ao próprio abastecimento do restaurante responsabilidade da Universidade; e

d)                 Fim imediato do self-service (Burguesão), o maior símbolo de como foi falho o projeto para um RU de qualidade.

Ao que parece, se ainda não houve consenso acerca da importância de se acabar já com o espaço Burguesão, entre toda a comunidade acadêmica, é porque a questão está sendo analisada por reflexões rasas. Por exemplo, não desconsideramos, em momento algum, o fato de haver o direito das pessoas escolherem onde irão almoçar. Também não pretendemos restringir, ou mesmo obrigar, que almocem todos em um local específico. A questão Fim do Burguesão envolve uma lógica mais eficaz que o estereotipado grupo de estudantes lutando pela não divisão de classes.

O fato de uma empresa (Sabor & Arte) ser atualmente a responsável pelos espaços do Bandejão e do Self-service simultaneamente, existindo ambos em mesmo prédio e dividindo a mesma cozinha, traz consigo a seguinte regra: a manutenção do Burguesão e a qualidade da comida servida no Bandejão são grandezas inversamente proporcionais, ou seja, para que haja sentido a existência do Burguesão é imprescindível a precarização do Bandejão. E, afinal, era o que vinha acontecendo: não havia comparação entre a comida servida em um e em outro – a comida do Burguesão sempre melhor, claro, para que quem tivesse dinheiro para pagar por ela tivesse acesso. Além disso: a) as filas gigantescas, em pleno horário de meio-dia, que os estudantes encaravam, chegando a passar, normalmente, mais de uma hora nelas, somente para que pudessem entrar no espaço Bandejão; b) as não raras vezes, por exemplo, em que havia apenas um funcionário responsável por registrar a entrada dos estudantes no RU para o almoço, o que estava longe de suprir minimamente a demanda; e c) a longa demora para completar o abastecimento da comida no local devido a ser servida aos alunos, outra ineficiência para a demanda. Estes são, talvez, os exemplos mais marcantes da situação insustentável de funcionamento por que passava o RU antes da paralização.

Agora, mudando um pouco a perspectiva, o que mais nos intriga é o fato da comunidade acadêmica, em geral, ter se chocado mais com o movimento de ocupar o restaurante que com as várias denúncias apresentadas sobre todas as irregularidades de funcionamento, armazenamento impróprio de alimentos e falta de higiene do local; que com as variadas quebras de contrato apresentadas por parte da empresa Sabor & Arte; que com o trabalho falho, e explicitado, do Conselho Gestor em fiscalizar e administrar o funcionamento apropriado do restaurante; que com o fato de um grupo de estudantes há cinco anos lutar por meio de todas as vias institucionais pelo melhoramento do Bandejão e, só agora, após ter conseguido nada, partir para uma ação que foge aos trâmites legais. Não parece haver uma inversão de lógica? Conseguimos parar a Universidade por três dias, mas as pessoas foram incapazes de parar pra pensar nos motivos que nos levaram a isto por um dia que seja. Por isso, ao vermos a Reitoria pedir “que os estudantes possam compreender a necessidade do retorno imediato das atividades do Restaurante Universitário”, nos perguntamos: “retornar daquele jeito?!”. No mínimo, isso é um absurdo!

Temos o outro lado da história, onde parece ser mais sensato o apoio da comunidade, principalmente estudantil, à nossa causa. Onde parece mais justa a união da categoria estudantil em torno de seus próprios interesses e em torno de interesses coletivos – a questão Bandejão deve ser entendida assim. Sem essa de “caprichos pessoais”, pois Fim do Burguesão para que verdadeiramente se produza um Bandejão de Qualidade é demanda universitária, tanto para um projeto de universidade popular quanto, sobretudo, para validar aquela que seria “uma das mais efetivas políticas de permanência dentre as universidades públicas brasileiras”, e não puro interesse de “um restrito grupo de estudantes”.

Na atual conjuntura, podemos até falar de como se torna desnecessário a existência de um DCE em nossa universidade. Os estudantes, de modo geral, deveriam se unir assim que necessitassem concatenar forças, e, quando um movimento social surgisse, estes deveriam o apoiar – e não ser como vemos hoje em dia, quando o grupo virtualmente representativo do segmento estudantil visivelmente esbarra num processo de luta, com que intenção outra senão de uma politicagem mesquinha. Não os permitiremos conquistar essa pauta, pois nós é que devemos mostrar este serviço – este parece ter sido o pensamento de quem faz parte do DCE durante todo esse tempo.

Já tivemos sim, nesse processo, nossa pauta distorcida por interesses políticos do DCE; projeções de negociações e de conquistas foram atrasadas, não uma vez, por articulações às escondidas entre o DCE e a gestão Mais Uefs – como ocorrido recentemente; e tivemos toda a sorte de prejuízos imaginada que poderia ter sido acarretada ao comprarmos essa briga em nome de nossos objetivos por melhorias.

Sabemos, Reitoria, o quanto somos impertinentes ao desestabilizar a consensual praxis da gestão Zé Carlos. Sabemos, DCE, como somos inconvenientes demonstrando sua incapacitada representação estudantil. Sabemos, Reitor, o quanto não somos “violentos e unilaterais” e o quanto é falseada sua disposição e crença no diálogo. Sabemos, DCE, que uma universidade não se constrói de palavras vagas e apitos, mas sim de luta e movimento. Sabemos, Zé Carlos, quão distorcida foi sua, auto-promovida, “busca de canais de diálogo e de negociação” com o Coletivo. Também sabemos, DCE, que uma instância que mal se representa não tem condições de representar estudante algum. Não ajuda, também não atrapalha!

“É chegada a hora de pensar não em desocupar, mas em pressionar a Reitoria para que a pauta seja conquistada.”

Feira de Santana, 4 de julho de 2012

COLETIVO RAPINAGEM